Drept la replică în dosarul morții lui Florin Fabian: apărarea susține că arma s-a descărcat accidental
Avocatul Vașvari Viorel Vasile, apărătorul lui Mihai Nichituț, unul dintre inculpații din dosarul privind moartea lui Florin Fabian, a transmis un drept la replică după publicarea unui articol care prezenta poziția familiei victimei la împlinirea unui an de la tragedie. Apărătorul respinge suspiciunile privind o posibilă mușamalizare și susține că ancheta s-a desfășurat cu celeritate.
Dosarul se află în faza de Cameră Preliminară pe rolul Judecătoriei Negrești-Oaș, motiv pentru care apărarea precizează că nu poate prezenta în detaliu conținutul probelor administrate.
Mecanismul împușcăturii, potrivit apărării
Avocatul confirmă că tragedia s-a produs în contextul unei vânători neautorizate la care ar fi participat clientul său, victima și alte două persoane. Potrivit apărării, arma de vânătoare aparținea clientului său, însă focul s-ar fi produs în urma unei manevre defectuoase efectuate de pasagerul aflat pe locul din dreapta-față al autoturismului. Apărătorul susține că persoana respectivă era autorizată pentru portul și folosirea armelor letale.
Proiectilul l-a lovit pe Florin Fabian în zona gâtului, provocând leziuni grave și decesul. Stabilirea definitivă a situației de fapt și a eventualelor răspunderi penale revine instanței.
Cronologia dintre împușcătură și apelul la 112
Conform apărării, din probele administrate ar rezulta că între momentul producerii focului de armă și apelul la 112 au trecut aproximativ nouă minute. În acest interval, Mihai Nichituț ar fi condus autoturismul de la ieșirea de pe fondul de vânătoare până la imobilul său, iar odată ajuns acolo chiar el ar fi alertat serviciul de urgență.
Echipajele SMURD Negrești-Oaș ar fi ajuns câteva minute mai târziu, fiind efectuate manevre de resuscitare timp de peste 50 de minute, fără rezultat.
Apărarea recunoaște că inițial a fost prezentată o altă variantă
Avocatul confirmă că versiunea prezentată inițial autorităților nu a corespuns în totalitate situației stabilite ulterior. Potrivit acestuia, varianta inițială privind locul descărcării accidentale a armei a fost prezentată diferit de persoanele implicate, ceea ce a dus la reținerea acestora și la dispunerea unor măsuri preventive, fiind ulterior instituit controlul judiciar.
Expertizele administrate în dosar
În cursul urmăririi penale a fost dispusă o expertiză criminalistică balistică, efectuată la 2 decembrie 2025. Printre obiectivele acesteia s-au numărat stabilirea stării de funcționare a armei, dacă aceasta se putea descărca fără apăsarea trăgaciului, dacă tubul de cartuș găsit în autoturism fusese tras cu arma analizată, precum și stabilirea numărului tragerilor, direcției și distanței de tragere, poziției armei și victimei și traiectoriei proiectilului.
Raportul medico-legal a fost finalizat, potrivit apărării, în 19 mai 2026, are 24 de pagini și răspunde unui număr de nouă obiective. Avocatul îl caracterizează drept o lucrare deosebit de complexă. Rechizitoriul a fost emis la 2 iulie 2026, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a clientului său și a altor două persoane implicate.
Despre termenul anchetei și probele solicitate de familie
Apărătorul respinge afirmația potrivit căreia ancheta ar fi „bătut pasul pe loc”, susținând că perioada de 10 luni de la producerea evenimentului și până la trimiterea în judecată constituie un termen rezonabil.
În ceea ce privește acuzațiile familiei referitoare la respingerea unor probe, avocatul arată că, în cursul urmăririi penale, admiterea sau respingerea acestora este atributul organelor judiciare, în funcție de pertinența și utilitatea lor. Anumite probe pot fi solicitate din nou în fața judecătorului.
În concluzie, apărătorul susține că arma s-a descărcat accidental ca urmare a mânuirii și neasigurării sale de către pasagerul din față dreapta al autoturismului condus de clientul său și transmite, în numele acestuia, regretul pentru decesul victimei.
