ORDIN DE PROTECȚIE EMIS DE JUDECĂTORIA NEGREȘTI-OAȘ
Judecătoria Negrești-Oaș a decis emiterea unui ordin de protecție pentru o perioadă de o lună într-un caz de violență domestică, implicând doi cetățeni ucraineni care au drept de ședere în România. Decizia a fost luată chiar și în condițiile în care victima a solicitat să renunțe la proces, exprimând dorința de a se împăca cu agresorul. Hotărârea, pronunțată la data de 31 martie 2026, are implicații semnificative, deoarece instanța a detaliat motivele pentru care, în urma modificărilor legislative recente, victima nu mai poate solicita oprirea judecății ordonării protecției prin simpla ei dorință.
DETALII ALE INCIDENTULUI
Incidentul violent a avut loc pe 21 martie 2026, în Negrești-Oaș, când poliția a fost alertată de o vecină care a auzit o ceartă puternică în apartamentul celor doi. Odată ajunși la fața locului, agenții au confirmat atunci că, pe fondul unor dispute și al consumului de alcool de către agresor, femeia a fost agresată fizic. Documentele cauzei relevă că atacurile au inclus prinderea de gât, loviri cu palma și aruncarea victimei de perete.
EMITEREA ORDINULUI PROTECȚIEI
În urma evaluării riscului, autoritățile au stabilit că existau circumstanțe imediate care justificau un ordin de protecție provizoriu, acesta fiind confirmat ulterior de procuror. În procesul penal, s-a cerut instanței să emită un ordin de protecție judicial, impunând agresorului să părăsească locuința și să mențină o distanță minimă de 50 de metri față de victimă și locuința acesteia.
RENAȘTEREA VICTIMEI
La termenul de judecată din 31 martie 2026, femeia nu s-a prezentat în instanță, dar a depus o cerere de renunțare la judecată, invocând că se află în prelungirea permisului de ședere. Avocatul său a explicat dorința de împăcare cu agresorul, subliniind că aceștia au un copil minor împreună. Acesta a indicat că incidentul a fost izolat și că o reconciliere este în interesul familiei.
REACȚIA PARCHETULUI
Procurorul a contestat cererea de renunțare a victimei, argumentând că abrogarea recentă a unui articol din Legea 217/2003 a eliminat posibilitatea ca victima să renunțe la proceduri atunci când un ordin de protecție este solicitat de procuror. De asemenea, s-a subliniat existența unei plângeri penale deja înregistrate împotriva bărbatului, ce viza violența în familie și încălcarea ordinului de protecție.
REVELAȚII ÎN FAȚA INSTANȚEI
Pe parcursul audierii, pârâtul a recunoscut parțial agresiunea, susținând că a tras-o de păr pe partenera sa în timpul unui conflict. El a menționat că nu au existat episoade violente anterioare și că relația lor durează de aproximativ doi ani și jumătate. Totuși, instanța a stabilit, pe baza probelor, că violențele au fost mult mai grave.
DECIZIA FINALĂ A INSTANȚEI
În motivarea deciziei sale, judecătorul a subliniat că, în urma modificărilor legislative, protecția victimelor nu mai depinde de voința lor fluctuantă, ceea ce ar putea afecta deciziile instanței. Acesta a menționat că legislația actuală urmărește să asigure o protecție sporită a victimelor, în special în contextul unor presiuni externe.
UN PRECEDENT ÎN DREPTUL PENAL
Hotărârea Judecătoriei Negrești-Oaș nu se limitează doar la acest caz, ci conturează o interpretare semnificativă a noii legislații în domeniul violenței domestice. În situațiile în care un ordin de protecție este cerut de procuror, instanța a stabilit că interesul public de a proteja victima are prioritate față de dorințele exprimate ulterior de reconciliere, evidențiind rolul preventiv al ordinului de protecție în menținerea siguranței.
