„`html
O Sătmăreancă a sunat la 112 după ce un bărbat a refuzat să îi dea bebelușul
Conform informațiilor obținute de PresaSM, o sătmăreancă a solicitat intervenția autorităților printr-un apel la 112, în urma unui incident grav ce a avut loc în cadrul relației sale personale. Femeia a raportat că, în contextul unor neînțelegeri cu partenerul său, acesta a refuzat să îi încredințeze copilul minor, de doar 10 luni, și a amenințat-o, alungând-o din locuință, ceea ce i-a provocat o stare de teamă.
Evenimentul principal s-a petrecut pe 5 aprilie 2026, iar în ziua următoare, femeia a decis să anunțe autoritățile. În urma evaluării situației, polițiștii au emis un ordin de protecție provizoriu pe 6 aprilie 2026, la ora 17:27, măsura fiind ulterior confirmată de procuror pe 7 aprilie 2026, la ora 16:45. Magistrații au constatat că bărbatul a împiedicat-o pe reclamantă să plece împreună cu copilul și i-a adresat amenințări, în momentul în care aceasta a încercat să solicite ajutorul prin numărul de urgență.
Agresorul ar fi susținut că o va „închide în spate în dubă și o va scoate afară din domiciliul său”, o amenințare apreciată de instanță ca fiind o formă concretă de intimidare, capabilă să induce victimei o stare reală de teamă. În plus, judecătorul a reținut că, deși bărbatul a permis ulterior mamei să ia copilul, a impus condiția ca aceasta să nu se întoarcă la părinții săi, ceea ce a fost interpretat ca o tentativă de a controla viața personală a femeii.
Instanța a ținut cont și de comportamentul ulterioar al pârâtului, care s-a prezentat la domiciliul femeii pentru a-i lăsa scaunul necesar transportului copilului, acțiune văzută ca o continuare a unei atitudini intruzive. Cele analizate în totalitate pun în evidență un comportament de control și intimidare, specific violenței psihologice, chiar și în absența unor acte de violență fizică directă.
Această cerere inițială a vizat emiterea unui ordin de protecție pe o durată de 6 luni, alături de impunerea unor măsuri mai cuprinzătoare, inclusiv interzicerea oricărui contact între părți și extinderea protecției față de minor. Totuși, instanța a considerat că o perioadă de 3 luni este suficientă, având în vedere circumstanțele specifice ale cazului.
„`
