„`html
Noapte de coșmar după botez
Un incident violent petrecut chiar în ziua botezului unui bebeluș de numai șase săptămâni a ajuns de urgență în fața Judecătoriei Negrești-Oaș. După o noapte în care un bărbat, aflat sub influența alcoolului, s-a deplasat la locuința socrilor și a spart cu o piatră unul dintre geamurile casei, soția acestuia a cerut emiterea unui ordin de protecție pentru o perioadă de șase luni. Instanța a respins însă cererea, judecătorul concluzionând că, deși comportamentul bărbatului a fost considerat „neadecvat și reprobabil”, probele nu demonstrează existența unui pericol concret și actual pentru soție.
Totul s-a întâmplat după botezul copilului
Potrivit sentinței pronunțate în 21 august 2026, incidentul s-a petrecut cu o zi înainte, în 20 august, în condițiile în care bărbatul a consumat o cantitate considerabilă de alcool, provocându-i o stare de nervozitate pe fondul unor neînțelegeri între familii. Văzându-l în această stare, soția a decis să plece cu bebelușul la părinții săi, temându-se de comportamentul lui. Această alegere a fost una crucială, dat fiind contextul tensionat al evenimentului.
Escaladarea situației
După plecarea sa, bărbatul a mers la locuința socrilor, unde a început să strige și, în cele din urmă, a spart un geam al casei cu o piatră. Deși a recunoscut că a aruncat cu piatra, el a susținut că nu știa că soția se afla acolo, aducând în discuție că adevărata sa dispută era cu părinții acesteia, nu cu soția sa.
Declararea impotenței de a-și aminti
În fața instanței, bărbatul a menționat, ceea ce a fost considerat neobișnuit, că nu își amintește cum a ajuns la socrii săi, argumentând că starea de intoxicație l-ar împiedica să-și amintească evenimentele. Cu toate acestea, judecătorul a subliniat că această amnezie nu îl exonerează de responsabilitate.
Amenințări cu moartea
Soția a solicitat ca soțul să fie obligat să mențină o distanță de cel puțin 100 de metri față de ea și să nu o contacteze deloc. Ea a susținut că acesta a consumat alcool, a spart geamul și a amenințat-o. Instanța a studiat declarațiile martorilor, dar a constatat că în lipsa unei dovezi clare, afirmațiile privind amenințările nu puteau fi validate.
Reacția procuraturii
Un aspect intereasant a fost și poziția Parchetului, care a cerut respingerea ordinului de protecție, argumentând că probele indică un conflict între bărbat și părinții soției sale, fără a dovedi acțiuni violente direct îndreptate împotriva reclamantei.
Decizia instanței
Judecătorul a subliniat că, deși spargerea geamului este o acțiune agresivă ce ar putea cauza o stare de teamă, nu există dovezi suficiente care să arate un pericol iminent pentru soție în momentul judecării cazului. Astfel, Judecătoria Negrești-Oaș a considerat cererea de protecție ca neîntemeiată. Totuși, instanța a subliniat că acest verdict nu validează comportamentul bărbatului, caracterizându-l ca fiind total inacceptabil, dar insuficient pentru a demonstra o stare reală de amenințare.
„`
